【案情】
2018年5月18日和5月24日，消費者陳某向某市市場監(jiān)督管理局（以下簡稱某市局）舉報稱，2018年4月16日、5月12日他在網(wǎng)上購買了由B企業(yè)生產(chǎn)的罐裝和盒裝兩種“黑芝麻核桃黑豆粉”（以下簡稱黑豆粉），其中罐裝黑豆粉的保質(zhì)期標(biāo)注為6個月，盒裝黑豆粉的保質(zhì)期標(biāo)注為12個月，與該企業(yè)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于黑豆粉保質(zhì)期為18個月的規(guī)定不符。因此要求某市局對B企業(yè)依法予以查處。
某市局經(jīng)過調(diào)查核實，認(rèn)為陳某反映的問題基本屬實。對此，B企業(yè)出具情況說明：一是涉案黑豆粉的生產(chǎn)工藝并未改變；二是企業(yè)對產(chǎn)品質(zhì)量進行了嚴(yán)格把關(guān)；三是因黑豆粉在儲存和運輸?shù)倪^程中會受光照、溫度等因素的影響，所以基于產(chǎn)品質(zhì)量及消費者權(quán)益等因素考慮，針對不同包裝形態(tài)的黑豆粉在保質(zhì)期方面予以區(qū)別標(biāo)注。
某市局對該企業(yè)的原料采購、進貨查驗、生產(chǎn)過程控制、產(chǎn)品出廠檢驗等義務(wù)履行的各個關(guān)節(jié)進行了全面檢查，對企業(yè)出具的情況說明予以認(rèn)可。且該企業(yè)已于2018年5月20日完成對企業(yè)文本的修訂，并于5月24日進行網(wǎng)上公示申報。至陳某舉報時，標(biāo)準(zhǔn)審批程序尚未結(jié)束。雖然食品標(biāo)簽上標(biāo)注的保質(zhì)期與企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不一致，但其出發(fā)點是為了更好地保障產(chǎn)品質(zhì)量，保護消費者的合法權(quán)益。
【觀點】
在對B企業(yè)的處罰上，執(zhí)法人員出現(xiàn)了兩種截然不同的觀點。
第一種觀點認(rèn)為，應(yīng)對該企業(yè)下達責(zé)令整改通知書，要求企業(yè)對標(biāo)簽瑕疵問題進行整改?！妒称钒踩ā返诹邨l關(guān)于預(yù)包裝食品標(biāo)簽的規(guī)定為“預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)注下列事項：……（四）保質(zhì)期”。B企業(yè)在新舊企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)交替的過程中，出于對產(chǎn)品質(zhì)量安全的考慮，將罐裝黑豆粉和盒裝黑豆粉的保質(zhì)期分別標(biāo)注為6個月和12個月，導(dǎo)致食品的標(biāo)簽存在瑕疵，但因所標(biāo)注的保質(zhì)期短于企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的保質(zhì)期，所以該瑕疵并不影響食品安全也不會對消費者造成誤導(dǎo)。因此，依據(jù)《食品安全法》第一百二十五條第二款“生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑的標(biāo)簽、說明書存在瑕疵但不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令改正；拒不改正的，處二千元以下罰款”的規(guī)定，某市局應(yīng)下達責(zé)令整改通知書，并要求企業(yè)及時整改相關(guān)問題。
第二種觀點則認(rèn)為該企業(yè)的行為符合《食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項之情形，應(yīng)按照該法條第一款的規(guī)定進行處罰。主要原因有三點。
一是第一種觀點混淆了食品安全標(biāo)準(zhǔn)與食品安全兩個完全不同的概念。根據(jù)《食品安全法》第二十五條規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)是強制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。除食品安全標(biāo)準(zhǔn)外，不得制定其他食品強制性標(biāo)準(zhǔn)。國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等均屬于食品安全標(biāo)準(zhǔn)，且企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)一旦用于生產(chǎn)，即為強制執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，必須嚴(yán)格執(zhí)行，而食品安全，指無毒、無害、符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。顯然，存在食品安全問題一定違法，但不存在食品安全問題，并不能證明該產(chǎn)品合法。陳某舉報時，明確標(biāo)注為對B企業(yè)生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的投訴舉報，而第一種觀點以不影響食品安全為由對他進行回復(fù)顯然是對上述兩個概念混淆不清的結(jié)果。
二是該標(biāo)簽不應(yīng)被認(rèn)定為標(biāo)簽瑕疵?！妒称钒踩ā匪x的瑕疵存在兩個前提，不影響食品安全和不會對消費者進行誤導(dǎo)。兩個前提缺一不可。涉案產(chǎn)品保質(zhì)期低于企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，雖然對食品安全本身沒有影響，但是對消費者存在嚴(yán)重誤導(dǎo)。作為消費者有理由懷疑該產(chǎn)品是否因為生產(chǎn)工藝的不合格導(dǎo)致保質(zhì)期變短，而對產(chǎn)品質(zhì)量本身持懷疑態(tài)度，并且影響消費者對產(chǎn)品的貯存問題。
三是適用法律不當(dāng)?！妒称钒踩ā肪蜆?biāo)注虛假保質(zhì)期問題已經(jīng)做出明確處罰規(guī)定。該企業(yè)的行為符合《食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項“生產(chǎn)經(jīng)營標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過保質(zhì)期的食品、食品添加劑”的情形，理應(yīng)按照該條第一款規(guī)定處罰。而不應(yīng)按照《食品安全法》第一百二十五條第二款進行處罰。
【評析】
某市局反復(fù)調(diào)查認(rèn)證，并多次舉行法院、檢察院及相關(guān)專家聯(lián)席會議進行研討，在充分聽取了各方意見后，最終采取了第一種觀點。其理由如下。
第一，食品安全標(biāo)準(zhǔn)和食品安全不能被認(rèn)為是兩個互相對立的概念，實際上食品安全標(biāo)準(zhǔn)和食品安全是相輔相成的。保障食品安全是制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)的目的，而制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)必然應(yīng)符合保障食品安全的各項要求。該企業(yè)標(biāo)注的保質(zhì)期不影響食品安全，自然也就不違背食品安全標(biāo)準(zhǔn)。
第二，食品標(biāo)注的保質(zhì)期低于企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不存在嚴(yán)重誤導(dǎo)消費者的可能。因食品標(biāo)注的保質(zhì)期在企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以內(nèi)，所以不會產(chǎn)生跟保質(zhì)期有關(guān)的食品安全問題，更不可能誤導(dǎo)消費者，反而會讓消費者產(chǎn)生對該企業(yè)工作嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目捶āＧ谊惸车呐e報恰在該企業(yè)新舊標(biāo)準(zhǔn)的交替過程中，出現(xiàn)這種情況也可理解。
第三，實踐中認(rèn)定標(biāo)簽瑕疵與標(biāo)簽虛假主要在于是否會導(dǎo)致消費者的誤解，如果標(biāo)簽造成了消費者的誤解或者給其作出了錯誤的指引，那么便應(yīng)認(rèn)定為是標(biāo)簽虛假而非瑕疵。根據(jù)上文分析，黑豆粉的標(biāo)簽并不會使消費者產(chǎn)生誤解，因此可以認(rèn)定該企業(yè)食品的標(biāo)簽存在瑕疵，應(yīng)當(dāng)適用《食品安全法》第一百二十五條第二款之規(guī)定。
（作者單位：江蘇省高郵市市場監(jiān)管局）
——來源：中國醫(yī)藥報2018.12.14
行政機關(guān)負責(zé)人不出庭應(yīng)訴不屬于行政復(fù)議和行政訴訟受案范圍
|
