繼賽百味、星巴克面包中被曝出含有“偶氮甲酰胺”(俗稱“增筋劑”)的消息之后。上周又有報道指出面粉中也含有這一成分。由于這種添加劑也被用于生產(chǎn)瑜伽墊和鞋底，不少消費者大呼“惡心”。在當(dāng)今食品工業(yè)社會中，它真的有那么可怕嗎?增筋劑到底安不安全?
增筋劑并非面粉生產(chǎn)必需品
上周有報道稱，古船金牌面包粉、中糧香雪面包粉以及中裕小麥粉含有增筋劑這一物質(zhì)，并指出有致癌的風(fēng)險。上述企業(yè)則回應(yīng)稱符合國家標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)國內(nèi)最新修訂版的《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》，“偶氮甲酰胺”的功能是面粉處理劑，允許作為食品添加劑使用，使用范圍是小麥粉，最大使用量為45mg/kg。
國內(nèi)一家大型糧油企業(yè)相關(guān)負責(zé)人表示，增筋劑作為食品添加劑是符合國家標(biāo)準(zhǔn)可以添加的，但對具體添加量有要求。不過，“增筋劑并不是生產(chǎn)面粉中必須要加入的食品添加劑，好的原料小麥，不添加增筋劑，同樣能夠生產(chǎn)出筋度高的面粉，只不過原料成本要相應(yīng)提高?！痹撠撠?zé)人說。
這位負責(zé)人介紹，生產(chǎn)面粉中是否加入“增筋劑”，要根據(jù)產(chǎn)品定位，及產(chǎn)品用途而定?！拔覀兤髽I(yè)的中高端系列面粉就沒有加入這一成分。此外，現(xiàn)在面粉市場細分得很具體，不同的面粉適合做的面點也不一樣，對于筋度要求不高的面粉產(chǎn)品，我們也不會用到增筋劑?！?br />
中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院副教授范志紅表示，偶氮類物質(zhì)可能會影響兒童對于微量元素的吸收。她認(rèn)為，如果偶氮甲酰胺對面粉行業(yè)來說并不是必需品，那么應(yīng)該禁止該添加劑的使用。
最大安全使用量：45mg/kg
科普作家、科學(xué)松鼠會成員云無心表示，偶氮甲酰胺作為食品添加劑，用于面粉的漂白和氧化;面粉形成面團，需要其中的面筋蛋白互相交聯(lián)，充分形成網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu);對面粉進行氧化處理，可以大大促進這種交聯(lián)的發(fā)生，從而改善面包的口感。
“之前食品工業(yè)中大量采用溴酸鉀，后來發(fā)現(xiàn)其安全風(fēng)險較高，而偶氮甲酰胺的效果更好，而且沒有發(fā)現(xiàn)安全風(fēng)險。也就是說，偶氮甲酰胺是以‘長江后浪’的姿態(tài)取代了前輩而進入食品中的?！痹茻o心說。
云無心表示，國際食品添加劑聯(lián)合專家委員會(JECFA)評估過偶氮甲酰胺的安全性，結(jié)論是添加量在每千克不超過45毫克的范圍內(nèi)，其帶來的安全風(fēng)險可以忽略。美國、加拿大和中國等均采用了這一結(jié)論。
農(nóng)業(yè)部食物與營養(yǎng)發(fā)展研究所研究員王東陽表示，目前國家規(guī)定了食品中偶氮甲酰胺的含量，說明這種成分已做過毒理性試驗，在一定劑量內(nèi)對人體是沒有危害的?！澳壳叭虿]有統(tǒng)一的食品安全評價方法。由于存在人體體質(zhì)、飲食習(xí)慣等各方面的差異，所以不同國家和地區(qū)之間，食品安全的標(biāo)準(zhǔn)不一致，都屬于正常情況，要科學(xué)理性對待標(biāo)準(zhǔn)之間的差異?！?br />
部分國家禁止在食品中使用
據(jù)了解，世界多國不允許食品中使用偶氮甲酰胺，美國雖未強制禁用，但其有相應(yīng)的檢測標(biāo)準(zhǔn)。而包括歐盟在內(nèi)，澳大利亞、新西蘭、日本、新加坡等國家均不允許在食品中使用偶氮甲酰胺。對于偶氮甲酰胺，為什么有的國家禁用，有的國家卻又允許使用?
北京一家糕點烘焙店經(jīng)理向記者介紹，禁用偶氮甲酰胺的國家更多是出于工藝的考慮。歐洲面粉的品質(zhì)優(yōu)良，分類精細化，用于生產(chǎn)面包的高筋粉蛋白含量高，筋力足夠，不需要人工添加增筋劑來提高筋力。此外，歐洲面包的口味和類型需求與國內(nèi)不同。歐洲人將面包作為主食，并不像國內(nèi)消費者偏愛蓬松、賣相好的面包。沒有需求，面粉廠家自然也不會添加。
“澳大利亞、新西蘭這些國家生產(chǎn)的小麥本身就很優(yōu)質(zhì)高筋，與之相比，我國的小麥生產(chǎn)專業(yè)化還比較欠缺，對于小麥的專用品種分類不夠精細，很多烘焙店需要從國外進口優(yōu)質(zhì)小麥粉，這些都給人工添加增筋劑帶來市場需求。”這位經(jīng)理說。
業(yè)內(nèi)專家指出，各國的食品安全用量標(biāo)準(zhǔn)都因為本國居民不同的飲食情況而有所差異，比如被我們嚴(yán)厲禁止的瘦肉精，在美國就是可以使用的。
利弊權(quán)衡在于各國的主觀判斷
對于偶氮甲酰胺在有些國家禁用，云無心表示，這在食品行業(yè)中很平常。
“對于一種物質(zhì)的安全評估，實驗證據(jù)是全世界通用的，但對一種物質(zhì)帶來的好處和風(fēng)險的權(quán)衡，則取決于主觀的判斷。比如JECFA認(rèn)為實驗證據(jù)已經(jīng)足夠充分說明限量范圍內(nèi)的偶氮甲酰胺很安全，而美國認(rèn)為它帶來的好處又很重要，所以就采用JECFA的結(jié)論。”云無心說，“而歐盟并沒有否認(rèn)JECFA采用的數(shù)據(jù)和評估結(jié)果，但他們不認(rèn)為這種添加劑帶來的好處有多重要，而生產(chǎn)過程中導(dǎo)致工人出現(xiàn)呼吸、過敏與哮喘等方面的問題也值得關(guān)注，所以禁用也完全可以理解。許多別的食品添加劑，比如同是面粉改良劑的過氧化苯甲酰，還有食用色素等，也是同樣的情況?！?br />
此前，因這一添加劑被曝光的賽百味近日承諾將從自己的食品中移除這種添加劑。對此，云無心說，企業(yè)主動選擇停用一種原料，跟是否自認(rèn)為它有害并沒有什么關(guān)系——因為是否有害，該由監(jiān)管部門來判斷;企業(yè)的經(jīng)營核心是滿足消費者需求——至于消費者的需求是否科學(xué)和理性，并不在考慮范圍之中。
來源：新京報
|
